作者：PatientsForce 營運長 Evie Wang

在台灣癌症治療體系中，許多高價抗癌藥物雖已納入健保給付，但當患者不符合給付條件時，仍需自費用藥，而不同醫院之間的自費價格差異長期存在，台灣醫院對癌症標靶藥物的訂價幅度具有顯著差異，深具研究價值。

研究以全台90家醫院為樣本，分析兩種已納入健保給付的口服標靶藥物價保核價為基準。結果顯示，醫院肺癌標靶藥物訂價高於健保核價介於 0%至30%，中位數約 20%；乳癌標靶藥物則介於 0%至37%，中位數約 15%。進一步分析發現，加成幅度與醫院體系、宗教屬性以及區域市場結構均存在統計上顯著關聯。例如，公立大學附設醫院與部分宗教背景醫院採取高加成的比例相對較高，而不同健保業務分區之間也呈現明顯差異。

研究指出，醫院自費訂價的差異，某種程度也反映出台灣區域醫療資源與市場競爭環境的落差。在部分醫療資源較為集中的區域，市場競爭程度與價格策略呈現不同關係，而在競品存在的乳癌藥物市場中，縣市層級的市場集中度（HHI）與訂價加成仍呈現顯著相關。

對藥廠從業者而言，這項研究也揭示了一個常被忽略的現象：在業界普遍討論「藥價黑洞」的同時，即使藥品已經歷過健保談判與供應鏈價格調整，患者在最終取得藥品時，在醫院端仍有價格差異。換言之，藥物是否可近（access）並不僅取決於是否納入給付，也與醫院的訂價策略密切相關。

在此背景下，研究也引發另一項值得產業與政策討論的議題：當患者必須自費用藥時，醫院釋出處方箋、由社區藥局或市場通路供應自費藥品應較符合病人利益。國際上部分醫療體系採取醫院與社區藥局分工模式，使患者可依處方於不同通路取得藥物，價格亦更具市場彈性。對台灣而言，這樣的制度討論不僅涉及藥價治理，也牽涉醫院治理模式、藥物流通管理以及病人取得治療的公平性。隨著癌症新藥持續問世、治療成本逐年提升，如何在醫療品質與市場機制之間取得平衡，將可能成為未來醫療政策與產業共同關注的重要議題。

另一方面，近年來藥廠透過病人支持計畫（Patient Assistance Program, PAP）在一定程度上協助患者減輕用藥負擔，例如提供用藥教育、療程支持或部分費用協助。然而，在癌症新藥價格動輒每月數萬元甚至十餘萬元的情況下，若患者未能符合健保給付條件，自費治療本身仍是沉重負擔。當不同醫院之間存在最高可達 30% 的價格差距時，以部分口服標靶藥一年療程計算，患者可能因此額外增加近30萬元的支出。

在這樣的情境下，即使PAP能提供一定程度的支持，仍難完全抵銷價格差異帶來的衝擊。若未來在制度設計上能適度引入更具透明度的自由市場機制，例如在合規前提下由醫院釋出處方、讓患者可於不同藥事通路取得藥品，或許有機會在維持醫療品質與用藥安全的同時，讓價格更接近市場競爭水準，進一步提升癌症治療的可近性。

參考文獻

• 王怡文, 台灣醫院癌症藥物自費加成之相關因素探討，陽明交通大學醫務管理研究所碩士論文，2025