AI就在你身邊，但你有權知道
隨著科技進步，人工智慧（AI）已經悄悄走進醫院，成為醫師診斷和治療的「隱形幫手」。從判讀X光片、協助開立藥物處方，到整理病患的電子郵件回覆，AI大大提升了醫療效率。
但是，AI的廣泛應用，也帶來了一個迫切的倫理問題：當醫院使用AI工具來輔助醫療決策時，病人是否需要被告知？
根據《美國醫學會雜誌》（JAMA）上近期一篇重要文章，傳統的「知情同意」流程，通常只要求告知病人關於治療的重大資訊，像是藥物副作用或手術風險，對於背後的「輔助工具」則常省略。然而，多項調查顯示，大多數美國成年人（超過六成）都明確表示，如果他們的醫療過程中使用了AI，他們非常希望能被告知。
面對病人的期待、法律的責任以及維持醫病關係的信任，醫療機構不能再視而不見。這篇文章將根據JAMA提出的「AI披露框架」，用簡單易懂的方式，說明醫院該如何決定何時「告知」、何時「尋求同意」，以及該如何溝通。
難題：不能「一刀切」地全部告知
你可能會想，既然大家都想知道，那乾脆全部都說不就好了？
事實上，全面告知每一項AI工具既不切實際，也可能帶來反效果：
- 資訊過載 (Information Overload)： 醫院裡可能有數十種AI工具在運作。如果連讀心電圖的AI都要特別解釋，病人會被過多、不重要的細節淹沒，反而可能忽略真正關鍵的資訊。
- 破壞信任 (Trust Erosion)： 有研究指出，即使AI生成的電子郵件回覆比真人寫的更具同理心，但當病人被告知「這是AI寫的」，他們對回覆的滿意度反而會降低。過度揭露可能適得其反，讓人懷疑醫療專業的價值。
- 潛在的數據偏差 (Algorithmic Bias)： 如果醫院給予病人「選擇退出（Opt-Out）」的權利，不讓AI使用他們的數據，長遠來看可能會導致AI訓練數據的廣泛性不足，影響AI的準確性，最終傷害到更廣大病患的公共健康。
因此，專業的醫療領導者必須有一個更精準、更有策略的標準，來決定AI披露的程度。
決策框架：判斷「該不該說」的兩大關鍵
JAMA的框架告訴我們，判斷是否要對病人披露AI，必須回答兩個核心問題：「這項AI風險高不高？」 和 「病人有沒有選擇權？」
關鍵一：AI帶來的「身體傷害風險」有多高？
這項評估需要考慮三個要素的組合：
- AI出錯的可能性： 這個AI模型本身的準確度如何？錯誤率高不高？
- 醫護人員能攔截錯誤的可能性： 即使AI出錯，負責監看的醫師或護理師，有多大的機率能夠及時發現並修正這個錯誤？（人會因為過度依賴AI而產生「自動化偏差」，降低警覺性。）
- 錯誤造成的傷害有多嚴重： 如果AI出錯且沒被攔截，對病人身體造成的後果是輕微的（例如：小小的用藥提醒錯誤），還是會造成嚴重、甚至立即性的傷害（例如：手術中的判斷失誤）？
結論： 三個要素的相乘越高，醫院的披露義務就越重。
- 舉例： 一個AI手術導航工具，即使出錯的機率很低，但一旦出錯，後果是立即且嚴重的，那麼這個風險值就很高，需要嚴格的披露。
關鍵二：病人可以行使的「自主權（Agency）」有多少？
自主權是指病人能否在被告知後，採取行動來促進自己的最佳利益。這分為兩種層次：
1. 能否退出 AI 輔助的治療？（選擇權）
- 需要同意（Consent）： 如果病人有實際的、臨床上可行的替代方案。
- 例如： 醫院引進了一台AI導航的非自主手術機器人。病人可以選擇接受傳統的非機器人手術。此時，病人有高自主權來選擇治療方式，醫院應「尋求同意」。
- 不用特別告知（Neither）： 如果病人沒有任何合理的替代選擇。
- 例如： 醫院的後勤管理AI，根據你的手術時間預測需要準備多少血液庫存。病人不能要求醫院關閉這項營運效率的AI。病人沒有選擇權，醫院不用特別告知。
2. 能否改變行為來維護自身利益？（可行動的意識）
- 需要告知（Notification）： 即使不能退出AI的使用，病人得知後是否能做出有益的反應？
- 例如： 醫師的門診紀錄摘要是由AI自動生成的。病人被告知後，就會更仔細檢查電子病歷，看是否有AI產生的遺漏或錯誤。此時，告知能促使病人採取行動，醫院應「通知」。
實踐：醫院的三種「告知」等級
結合風險和自主權，醫療機構可以將AI工具的使用劃分為三種等級，並制定相對應的披露政策：
| AI 使用情境 | 風險評估 | 自主權評估 | 建議披露等級 | 實務操作原則 |
|---|---|---|---|---|
| 高風險/高自主權 | 高（錯誤可能造成嚴重傷害） | 有（病人可選替代方案） | 尋求同意（Consent） | 在治療前必須提供清晰、簡潔的資訊，讓病人簽署同意書，確保他們理解並接受AI的介入。 |
| 中風險/可行動自主權 | 中低（錯誤可修正，但仍需注意） | 有（病人可檢查或質疑AI結果） | 通知（Notification） | 透過頁腳文字、網站公告或簡單聲明，告知AI參與了流程，但不需病人簽名同意。重點在透明化。 |
| 低風險/無自主權 | 低（錯誤影響輕微且容易被修正） | 無（與病人治療選擇無關） | 不用特別告知（Neither） | 將其視為標準的內部運營效率工具，不特別在護理點提及，以避免資訊干擾。 |
溝通重點：如何「說」才有效？
當醫院決定必須告知時，訊息的呈現方式是關鍵。披露內容必須使用「簡單、具體的語言」，並包含以下要素：
- AI工具的用途： 說明AI的具體功能（例如：AI協助預測感染風險，而非AI進行診斷）。
- 人類醫師的角色： 強調AI僅為輔助，最終的判斷和決策仍由醫師負責。
- 機構的監測機制： 說明醫院如何定期檢查和監測這個AI工具的性能，特別是對不同群體病人的表現，以確保公平和安全。
- 病人能採取的行動： 清楚說明病人是否可以選擇退出，或在得知後可以要求做哪些進一步的檢查或詢問。
治理是永續發展的KPI
AI在醫療中的應用是大勢所趨，它承諾帶來更高的效率和更精準的臨床結果。然而，負責任地部署AI，不僅是技術層面的挑戰，更是一種經營倫理與戰略治理。
對於醫療機構的領導者和投資者來說，一個穩健的AI披露框架，不僅是遵守法律和倫理的義務，更是維護病患信任的關鍵指標（KPI）。透過這種結構化的「風險與自主權」評估，醫院能夠避免「全有或全無」的透明度困境，在提供最佳臨床照護的同時，確保病人能夠在充分知情的基礎上，行使他們對自身醫療的選擇權。維護信任，是AI時代醫療創新最可持續的投資。
Mello MM, Char D, Xu SH. Ethical Obligations to Inform Patients About Use of AI Tools. JAMA. 2025;334(9):767–770. doi:10.1001/jama.2025.11417
本文章根據《美國醫學會雜誌》（JAMA）發表的「Ethical Obligations to Inform Patients About Use of AI Tools」文章內容，使用Gemini Pro 2.5 進行專業性解讀與簡化說明。
