病友手上那張記分卡：當 2,403 個病友團體為藥廠打分數，亞洲與台灣的位置正在改變

第 15 年發布的 PatientView《Corporate Reputation of Pharma》全球報告，在歐美藥廠的董事會裡一直被嚴肅看待。

理由很簡單：這是一份不是藥廠付錢買、不是藥廠自己寫、也不是顧問公司套案例的第三方獨立評估。而握有打分權的，恰恰是藥廠最該服務、但在決策會議上卻最常被忽視的對象——病友團體。

PatientView 全球版數據快照

以下數據引自 PatientView《Corporate Reputation of Pharma 2025/2026 — Global Edition》，2026 年 4 月發布：

• 受訪病友團體：2,403 個，橫跨 48 個治療領域，調查以 23 種語言進行。
• 代表病人數：約 3,600 萬名。
• 受評公司：47 家國際藥廠與生技公司，其中 15 家列入大型藥廠子榜。
• 10 大評估指標：病友權益感知、衛教資訊、病人安全、產品對病人的效益、定價與臨床試驗數據與外部贊助的透明度、誠信、病友團體關係品質、藥物以外的服務、病友參與研發、公平的藥物可近性。

不能被忽視的第三方績效評估

PatientView 是總部位於英國的獨立研究與顧問機構，成立已逾 20 年，全球網絡涵蓋超過 40,000 個病友團體。它的研究架構之所以能杜絕公關化，關鍵在於三個結構性特徵：

• 資金獨立：全程自費執行，不接受藥廠對該研究的任何贊助。
• 零利益交換：病友團體免費受訪，也免費取得報告，從根源杜絕付費買好評。
• 指標一致：連續 15 年採用相同的 10 項指標，讓任何退步與短視近利無所遁形。

這 10 項指標基本上構成了 21 世紀「藥廠社會契約」的核心——從最基礎的衛教與安全，到深層的定價透明度、誠信與夥伴關係。

五個關鍵趨勢洞察

從最新一期的數據中，我們梳理出全球藥廠聲望的五個關鍵訊號。

一、整體聲望微升，但「藥物可近性」持續下滑

給予藥廠「優秀」或「良好」聲望評價的病友團體比例，由前一年的 56% 微幅上升至 57%。但 PatientView 的專題分析同時指出，2021 至 2025 年間，藥廠在「確保病人藥物可近性（Access to Medicines）」這項指標上小幅但持續下滑。而病友團體一致將可近性列為所有議題中的第一順位關切——微升的總分，正好蓋住了最該被看見的那條下降線。

二、排名劇烈震盪成為新常態

今年的排名出現大量上下劇變。主因來自美國政策變局（如 IRA 議價機制與 One Big Beautiful Bill 法案）、專利懸崖，以及產品研發挫敗帶來的組織緊縮與裁員。對聲望管理而言，這意味著排名不再是穩定的資產，而是每年都要重新賺回來的東西。

三、砍掉病友合作預算的即時代價

報告揭露了一個業界公開的秘密：當藥廠面臨營運逆風時，最先被削減的往往是病友團體的維護預算。但數據殘酷地顯示——當年縮減病友團體關係的公司，隔年的聲望評價全數被下調。省下的預算，遠比丟掉的信任昂貴。

四、小型生技公司的敏捷逆襲

新加入排名的較小型生技公司，例如 Alnylam、Sobi、Crinetics、Regeneron、Jazz 等多專注於罕見疾病的公司，獲得了極高的評價。病友團體的回饋相當直接：這些公司決策快、層級扁平、能直接接觸領導層，不被官僚體系拖慢。

五、ViiV 連續 13 年奪冠的方法論

ViiV Healthcare 在整體榜單上再度拔得頭籌，連續第 13 年由病友團體評為第一名（大型藥廠子榜則由 Roche／Genentech／Chugai 居首）。其核心做法在於長期將病友團體納入產品全生命週期的每一個階段，從早期研發到上市後監測，這套做法已成為全球藥廠被要求對標的標準範本。

亞太視野：亞洲病友團體的三大反差

以下亞太數據引自 PatientView 的 Asia-Pacific 區域報告。這是與全球版不同的一份出版品，樣本結構與調查年份都不相同，引用時請一併註明版本。

反差一：總體滿意度高，但對公平定價極度不滿

亞太區僅有約 16% 的病友團體認為藥廠在「公平定價」上表現優秀或良好。亞洲病友對藥物帶來的健康改善抱持感謝，但對藥廠的定價邏輯卻存在強烈的不信任，這是西方市場少見的強烈對比。

反差二：中國市場的高合作與高要求雙峰

中國受訪病友團體中，高達 87% 與藥廠有實質合作，80% 給予藥廠整體聲望正面評價，顯著高於全球平均。然而，同一群人也極為明確地提出三大要求：更深度的研發參與、更合理的價格，以及更高的透明度。

反差三：病友角色已升級，藥廠互動還停留在五年前

調查顯示，超過 70% 的亞太病友團體認為自己對醫療體系有實質影響力，且過半已能直接代表病人向主管機關發聲。但多數國際藥廠在亞太區的互動模式，竟仍停留在贊助衛教活動或邀請病友演講等傳統單向範疇。

台灣市場：好消息背後，沒人說的三個盲點

根據國際媒體引用 PatientView 的區域報告，台灣曾是全球少數藥廠聲望逆勢大幅上揚的市場之一，滿意度提升超過 10 個百分點，與荷蘭、丹麥、瑞典等國並列。

這背後反映了健保署推動暫時性支付、平行送審，以及多家藥廠深耕罕病與癌症 PAP／PSP（病患支持與資助計畫）的努力。然而，高分背後隱藏著三個不可忽視的盲點。

盲點一：高分來自特定藥廠，而非產業的結構成熟

台灣的高分主要由少數幾家深耕罕病與癌症的藥廠拉抬，其他治療領域的病友互動，依然停留在贊助關係而非夥伴關係。產業平均值被少數優等生拉高，並不等於整體體質改善。

盲點二：定價透明度是未爆彈

在台灣，定價透明度幾乎從未被理性討論。機密折扣、績效簽約協議（MEA）與醫療費用補貼的資訊不透明所引發的「信任赤字」，將成為藥廠聲望的下一個地雷。

盲點三：向內收縮的在地化考量

Edelman 信任度報告警示，亞太市場對本國總部企業的信任度普遍高於外國總部企業。對在台的跨國藥廠而言，全球品牌光環無法自動轉化為在地信任，必須徹底落實在地責任化與在地夥伴化。

給台灣藥廠 Reputation 團隊的四個行動清單

結合 PatientView 的數據與市場實務，我們建議藥廠決策團隊重新思考聲望管理：

• 將 PAP／PSP 從「成本中心」重新定位為「聲望引擎」：當企業面臨預算壓力，切忌第一時間刪減病友社群服務。PAP／PSP 不是業務部門的可選預算，而是企業在病友社群中最重要的長期信任資產。
• 把「藥物可近性」數據化、視覺化：病友團體需要的不是抽象的公關口號，而是具體數據——申請人數、獲准率、平均等待天數與未被滿足的缺口。主動建立並定期發布 Access Dashboard 的公司，將能建立無法被輕易超越的信任壁壘。
• 從「單向諮詢」走向「共同設計」：參考連年奪冠者的經驗，讓病友團體從題目設定與計畫規劃階段就參與討論，這才是拉開聲望差距的根本。
• 透明度先行，減少黑箱疑慮：面對病友社群對定價與資源流向的疑慮，主動展現透明度的溝通成本，遠低於聲望崩盤後的修復成本。

聲望不是公關問題，而是服務交付問題

PatientsForce 在台灣與多家國際藥廠合作 PAP／PSP 的第一線經驗，反覆驗證了一個道理：藥廠的聲望，不是傳播部門「寫」出來的，而是服務「交付」出來的。

當一個病人在治療旅程與 PAP 申請流程順暢、藥費試算清晰合理、個管師在關鍵時刻給予關懷、用藥順從性穩定維持在高水準，這個病人與他身後的病友團體對藥廠建立的信任，遠比任何一場 CSR 公關活動都來得深刻且持久。

主要參考來源

PatientView《Corporate Reputation of Pharma 2025/2026 — Global Edition》新聞稿（2026 年 4 月）、PatientView Asia-Pacific 區域報告、ViiV Healthcare 官方新聞稿（2026 年 4 月）、STAT News 報導（2026 年 5 月 5 日）、Fierce Pharma 相關報導，以及 Edelman Trust Barometer 全球與亞太報告。文中引用之數據以各報告原文為準；亞太與台灣區域數據出自區域版出版品，與全球版樣本結構不同。